以藝術之名第七章(流動的框架)問題討論(楊子瑩)

以藝術之名→第七章 流動的框架/9507015 楊子瑩


當代藝術是什麼？
　　這一個問題對很多人來說是一大問題，就像前面提到的，「藝術是什麼？」「藝術在哪裡？」，在這裡，本書試圖界定當代藝術；過去的藝術著重在作品的描繪，工法、以及美感…等等，且被置放在美術館、博物館裡，因此民眾也會有一藝術品是神聖的想法；當代藝術以「觀念」出發，其並不著重在作品的強調與要求，而是企圖以行為或儀式等方法，來呈現一個藝術家或社會所關注的現象，也有可能是一個被忽略的議題，因此作品本身變的沒那麼重要，反而是背後所探討的問題才是藝術家所要呈現表達的；另外，藝術家也極力的證明表現藝術並非不可及，他們將藝術與生活作結合，但因大眾對藝術既有的形象觀念，所以對當代藝術存有許多懷疑，因此會抱有「這是藝術嗎？」的疑問

袁廣鳴的流動框架與李明維、林明弘的差異
　　在本項議題「流動的框架中」，似乎可感受到袁廣鳴與李明維、林明弘之間的不同，袁廣鳴雖與兩位皆屬同樣的議題中，但卻彷彿無法連結般搭不上線；首先可以從形式的論點出發，李明維與林明弘皆以生活的方式介入藝術，以人為作品的主要媒介，使參與者親身體驗，以藝術有直接的接觸；而袁廣鳴是以科技、數位媒體的方式，不斷找尋新的可能性。從媒材與形式上的討論，可導出李明維與林明弘是試圖將框架界限模糊，讓觀者與藝術之間不再存有遙遠的距離，將藝術的神祕行與神聖化打破，置入生活周遭。而袁廣鳴在創作上，力求新的可能，他不斷的擴張、實驗，他其實並不知道那邊線在哪，因此他並非將既有的框架模糊，可以說他是在不斷的試驗中突破那未知的框架。

林明弘之藝術與設計
　　林明弘的作品尺寸巨大，他也曾表示，有時在圖樣繪製的部分，並非出於他本人之手，可能是由助理一同協助完成，因此藝術家所扮演的角色是否已轉換為設計者的角色呢？以我的觀點，林明弘所要傳達的並非視覺上的花布圖樣，而是具有另一層面的意涵，他的藝術是在於那些圖樣與參與者的互動，以及圖像對這個空間特性的轉換或影響，他欲傳達的是那個當下的是那個情境所發生的微妙變化。因此我認為林明弘的藝術家角色並未與設計者混淆，他呈現的並不只是眼睛所看到的視覺感受，而是一個情境互動感受。